Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 26.10.2022/Pykälä 83

1914/03.05.02/2022

Tekninen lautakunta 26.10.2022 § 83

§ 83

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Vaihde 09 816 21

Päätösehdotus Kaupunkitekniikan johtaja Tanska Harri

Käsittely Esittelijä korjasi kokouksessa asian päätösehdotusta ja selostusosaa.

Päätös

Selostus Lakimies hylkäsi hakijan vahingonkorvausvaatimuksen päätöksellään 64 § 30.8.2022. Päätöksestä on tehty 7.10.2022 saapunut oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimus esitetään hyväksyttäväksi.

 Vahingonkorvausvaatimus

 Vahingonkorvaushakemuksen mukaan hakija on 28.3.2022 kello 13.00 ajanut Markkinakadun taksiasemalla katkenneeseen liikennemerkin tynkään, joka rikkoi hakijan auton renkaan. Hakija hakee vahingonkorvausta rikkoutuneesta renkaastaan.

1. Päätös vahingonkorvausvaatimuksen johdosta

 Lakimies on päätöksellään 30.8.2022 hylännyt vahingonkorvaushakemuksen.

 Kaupungin vahingonkorvausvastuuta arvioidaan vahingonkorvauslain (31.5.1974/412) nojalla. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan moitittavaa menettelyä eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä.

 Tieliikennelain (729/2018) 3 §:ssä on säädetty, että vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

 Tieliikennelain 5 §:n mukaan ajoneuvon nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.

 Espoon kaupungin katukunnossapidolta saadun lausunnon mukaan taksiaseman puoli Markkinakadusta ei kuulu kaupungin kunnossapitoon, vaan kunnossapidosta huolehtii kauppakeskuksen huoltoyhtiö.

 Asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista tahallisuutta tai tuottamusta, jonka perusteella kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa. Vahingonkorvaushakemus on näin ollen hylättävä.

2. Oikaisuvaatimus ja sen perustelut

 Oikaisuvaatimuksessa hakija katsoo edelleen, että kaupunki on vahingonkorvausvastuussa tapahtuneesta. Hakijan mukaan ajoneuvon kuljettaja ei ole ajaessaan huomannut kadulla 10 cm korkeaa liikennemerkin tynkää. Hakijan mukaan kaupungin olisi tullut huolehtia siitä, että ajoneuvoliikenteeseen tarkoitetulla alueella ei ole tämän kaltaisia liikennemerkin tynkiä ja että ne olisi jollain tavalla merkitty.

3. Perustelut oikaisuvaatimuksen hyväksymiselle

 Vahinkopaikka katualueena kuuluu Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta 3 § mukaan kaupungin kunnossapitoon ja kaupungin olisi tullut varoittaa vahinkopaikasta varoitusmerkillä.  Alueen tiemestari oli saanut tiedon liikennemerkin kaatumisesta jo 25.3.2022. Vahinkopaikka on vahinkohetkellä ollut lumen peitossa, joten autoilija ei ole voinut nähdä liikennemerkin tynkää lumen alta eikä siten havaita taksialueen rajaa.

4. Ratkaisuehdotus

 Oikaisuvaatimus hyväksytään ja kaupunki maksaa hakijalle auton korjauskulut 520,00 euroa.

Päätöshistoria

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi