Sosiaali- ja terveyslautakunta
Pöytäkirja 10.02.2021/Pykälä 16

Oikaisuvaatimus sosiaaliohjaajan viran täyttämisestä aikuisten sosiaalipalveluissa, perhe- ja sosiaalipalvelujen johtaja § 126/2020

Sosiaali- ja terveyslautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.

Perustelut:
Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöksen oikaisua. Oikaisuvaatimus on luettavissa kokonaan asian käsittelyn oheismateriaalista. Oikaisuvaatimuksen tekijä on jakanut oikaisuvaatimuksen perustelut viiteen pääkohtaan seuraavasti:

1. Monikulttuurinen työ / kotouttava työ

Oikaisuvaatimuksen tekijä vertailee tässä omaa työkokemustaan valitun työkokemukseen. Valitulla on oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan työkokemusta monikulttuurisesta työstä 4 vuotta 11 päivää. Itsellään oikaisuvaatimuksen tekijä kertoo olevan työkokemusta monikulttuurisesta ja kotouttavasta työstä yhteensä 8 vuotta 10 kuukautta ja 12 päivää.

2. Perhetyö

Myös tässä kohdassa oikaisuvaatimuksen tekijä vertailee omaa ja valitun työkokemusta kyseisellä alalla. Oikaisuvaatimuksen tekijä laskee valitulla olevan yhteensä 4 vuotta 3 kuukautta ja 20 päivää kyseistä työkokemusta. Itsellään hän laskee työkokemuksen olevan 8 vuotta 6 kuukautta ja 28 päivää.

3. Ryhmien ohjaus

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei tee ryhmien ohjaamisesta suoraa vertailua valittuun nähden, mutta kertoo ohjanneensa kymmeniä tai jopa satoja erilaisia ryhmiä: diakonina monikulttuurisia ryhmiä, viikoittaisia toimintaryhmiä, lukuisia leirejä, järjestö- ja viestintäsihteerinä jäsentapahtumia ja kursseja, adoptiokoordinaattorina kuukausittaisia infotilaisuuksia ja ryhmiä, perheohjaajana neuvolan ryhmiä jne.

4. Kyky itsenäiseen työskentelyyn, hyvät työyhteisötaidot, kokemusta työskentelystä moniammatillisen tiimin jäsenenä sekä hyvä suomen kielen suullinen ja kirjallinen taito.

Oikaisuvaatimuksen tekijä ei tee suoraa vertailua tässä kohdassa valittuun nähden, mutta kertoo, että hänellä on kokemusta näistä ja että hän on saanut hyvää palautetta pitkän työuran myötä. Oikaisuvaatimuksentekijä kertoo toimineensa vaativissa tehtävissä kuten mm. työnantajan edustajana työehtosopimus ja laki asioissa, sekä laatinut tutkimusraportteja ja ollut moniammatillisissa tiimeissä jäsenenä. Oikaisuvaatimuksentekijän mukaan kaikki em. taidot ovat olleet oleellisia hänen työurallansa.

5. Oikaisuvaatimuksen tekijä kertoo haastattelussa/hakemuksessa tuoneensa esille, että työskenneltyään kaupungin eri toiminnoissa hän tuntee hyvin Espoon eri it-järjestelmät. Oikaisuvaatimuksen tekijä on mm. perehdyttänyt muita työntekijöitä asiakasjärjestelmään ja hän kertoo tuntevansa eri palvelut hyvin, mikä helpottaa asiakkaiden ohjausta eri ja oikea-aikaisten palveluiden piiriin. Hän kertoo olleensa mukana kahdessa kehittämishankkeessa, joista toinen liittyi perhekeskuksen ja aikuissosiaalityön toiminnan lean-hankkeeseen ja toinen uuden perustettavan perhekeskuksen asiakasohjauksen suunnitteluun.
Oikaisuvaatimuksen tekijä kertoo myös suorittaneensa ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon.  Lopuksi oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo olevansa pätevämpi hoitamaan kyseessä olevaa virkaa kokemuksensa perusteella. Lisäksi hän toivoo tutkittavan, onko asiassa kyse ikäsyrjinnästä.



Vastaus oikaisuvaatimuksessa esitettyihin väitteisiin

Ottaen huomioon hakuilmoituksessa esitetyt seikat, työnantaja toteaa oikaisuvaatimuksessa esitettyihin perusteluihin seuraavaa:

Kyseessä olevassa virassa on kelpoisuusehtona sosiaalihuollon ammattihenkilöstä annetun lain (817/2015) 8 §:n mukainen pätevyys. Sekä tehtävään valittu että oikaisuvaatimuksen tekijä täyttävät kelpoisuusehdon eli kummallakin on virkaan haettu sosiaaliohjaajan pätevyys.
Työnantajalla on lähtökohtaisesti laaja harkintavalta valita kenet tahansa kelpoisuusehdot täyttävistä hakijoista. Valinta perustuu tällöin kokonaisharkintaan siitä, kenellä kelpoisuusehdot täyttävistä hakijoista arvioidaan olevan parhaat edellytykset viran menestykselliseen hoitamiseen. Viran täyttävällä viranomaisella on mahdollisuus painottaa eri nimitysperusteita.
Tehtävässä on edellytetty kykyä itsenäiseen työskentelyyn sekä hyviä yhteistyö- ja verkostoitumistaitoja.

Molemmat kyseessä olevista hakijoista ovat esittäneet koulutuksen, työkokemuksen, työhakemuksiensa ja haastattelussa ilmenneiden lisätietojen perusteella kykynsä itsenäiseen työskentelyyn.

Tehtävässä on edellytetty lisäksi hyvää suomen kielen suullista ja kirjallista taitoa sekä kykyä työskennellä moniammatillisessa tiimissä toimintaympäristön jatkuvasti muuttuessa.

Molempien hakijoiden äidinkieli on suomi, joten kielitaidon osalta kummankin kohdalla edellytykset täyttyvät. Molemmat hakijat ovat esittäneet työhakemuksissaan ja haastattelussa ilmenneiden lisätietojen perusteella kyvyn työskennellä moniammatillisessa tiimissä, mutta työnantajan käsityksen mukaan virkaan valitulla on paremmat tiimityötaidot. Virkaan valittu on myös itse hakuprosessissa painottanut tätä seikkaa erityisenä vahvuutenaan, kun taas oikaisuvaatimuksen tekijä on pitänyt ensisijaisina vahvuuksinaan verkostoitumis- ja it-taitoja, paineensietokykyä vaativien tehtävien organisointia ja yksityiskohtien ja laajojen kokonaisuuksien hallintaa, mutta on myös kertonut saaneensa opiskellessaan vuosina 2001 - 2004 diplomin tiimityötaidoista.

Tehtävään haettaessa on arvostettu kokemusta kotouttamistyöstä sekä laajemmin ymmärrystä humanitäärisen maahanmuuton erityiskysymyksistä.

Molemmilla hakijoilla on kokemusta kotouttamistyöstä, kun kotouttamistyötä ei määritellä pelkästään lain (Laki kotoutumisen edistämisestä 30.12.2010/1386) näkökulmasta. Kotouttamistyöksi voidaan mieltää kaikki kotoutumista edistävä työ riippumatta toimipaikasta, jossa autetaan pakolais- ja maahanmuuttajataustaista henkilöä kotoutumaan Suomeen.

Tehtävässä arvostetaan lisäksi laajaa palveluverkoston tuntemusta sekä kokemusta perheiden kanssa työskentelystä.

Molemmilla hakijoilla on koulutuksen, työkokemuksen sekä haastattelussa ilmenneiden lisätietojen perusteella laajaa ja syvällistä kokemusta palveluverkostosta. Molemmilla hakijoilla on kokemusta perheiden kanssa tehtävästä työstä kuten heidän työkokemuksestaan ja vapaamuotoisista hakemuksista tehtävään käy ilmi.

Oikaisuvaatimuksen viidestä pääkohdasta kohtia 1 - 4 on käsitelty edellä. Työkokemuksen pituuden erojen osalta todettakoon, että työnantaja ei ole velvollinen valitsemaan pisimmän työkokemuksen omaavaa hakijaa. Oikeuskäytännössä esimerkiksi korkeimman oikeuden ratkaisussa KHO 2005:44 kolmesta kelpoisuusvaatimukset täyttäneestä kärkihakijasta filosofian maisteri A:lla oli hakuajan päättymiseen mennessä kokemusta koulun johtamisesta kolme kuukautta, filosofian maisteri B:llä noin 13 vuotta ja kasvatustieteen maisteri C:llä noin 20 vuotta. Päättäessään kokonaisarvion perusteella valita kysymyksessä olevaan rehtorin virkaan A:n, opetuslautakunta valinnan tehneenä elimenä ei ollut menetellyt lain vastaisesti.

Kohdan 5 osalta todetaan, että kyseiset oikaisuvaatimuksen tekijän esittämät seikat eivät ole olleet valintapäätöksen edellytyksenä tai muuten arvioinnissa painoarvoa saavina tekijöinä sosiaaliohjaajan virkaa täytettäessä.

Oikaisuvaatimuksen esittäjä kertoo epäilevänsä asiassa ikäsyrjintää, vaikka kertoo, että ei ole tietoinen valitun henkilön iästä.
Työnantaja toteaa, että vaikka valittu henkilö on oikaisuvaatimuksen tekijää nuorempi, valinta ei ole perustunut henkilöiden ikään. Kyse ei siis ole ikäsyrjinnästä. Työnantaja on huomioinut harkinnassa kaikki kelpoisuusvaatimukset täyttävät hakijat. Lopulta päätös on tehty kokonaisarvioinnilla siitä, kenellä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista on parhaat edellytykset viran menestyksekkääseen hoitamiseen.

Työnantaja on antanut harkinnassa suurta painoarvolla hakijoiden työyhteisötaidoille. Hakuilmoituksessa onkin mainittu tehtävässä edellytettävän kykyä työskennellä moniammatillisessa tiimissä. Työyhteisön tiimissä (Pakolais- ja maahanmuuttajapalvelut, perheiden tiimi), johon virka sijoittuu, työskennellään moniammatillisissa (sosiaalityöntekijä, sosiaaliohjaaja ja ohjaaja) minitiimeissä, joissa tiimityötaidot ovat tärkeitä. Kuten edellä on jo todettu, työnantaja on pitänyt virkaan valittua tiimityötaitojen osalta oikaisuvaatimuksen tekijää parempana. Tätä näkemystä on tukenut muun ohella virkaan valitun suosittelijana toimineen entisen esimiehen kertomat seikat.

Lopuksi

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä olisi syytä muuttaa tai kumota. Rekrytointiprosessissa tai päätöksenteossa ei ole syyllistytty syrjintään, vaan valinnalle on ollut asialliset ja lainmukaiset perustelut. Tehtävään valittu henkilö täyttää tehtävän kelpoisuusvaatimukset ja on työnantajan tekemän kokonaisarvioinnin perusteella kelpoisuusvaatimukset täyttäneistä hakijoista tehtävään sopivin.

Hakemukset ovat nähtävillä kokouksessa.

Sosiaali- ja terveyslautakunta

Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.