Rakennuslautakunta
Pöytäkirja 10.12.2020/Pykälä 234

Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle rakennuslupaa 2020-737 koskevasta valituksesta, Westendintie 55d, 49-13-18-31

Rakennuslautakunta antaa seuraavan lausunnon:

Rakennuslautakunta lausuu valituksesta vain siltä osin, kuin se koskee rakennuslupaa 2020-737 ja sen valituksenalaista päätöstä.

Helsingin hallinto-oikeus on pyytänyt lausuntoa kiinteistöjen ----------, ----------- ja ---------- omistajien tekemän valituksen johdosta 18.12.2020 mennessä.

Poikkeaminen, rakennuksen soveltuminen rakennuspaikalle ja rakennuksen korkeus

Rakennusluvan mukainen rakennus soveltuu rakennuspaikalle. Asemakaavan mukaan, mikäli tehokkuusluvun e mukaan määräytyvä tontin rakennusoikeus on vähemmän kuin 300 kerrosneliömetriä, saadaan tonttia käyttää vain 1-asuntoisen rakennuksen rakennuspaikkana. Korttelissa rakennukset saadaan sijoittaa 4 metrin päähän naapuritontin rajasta ja tontille on rakennettava vähintään 2 autopaikkaa. Maanpäällisen kellarikerroksen rakentamista ei ole kielletty. Todettakoon lisäksi, etteivät rakennuksen kerroskorkeudet poikkea tavanomaisesta korkeudesta. Ympäristössä on myös korkeudeltaan vaihtelevaa rakennuskantaa.

Rakennuksen ensimmäinen kerros on maanpäällinen kellarikerros, josta rakennuksen kerrosalaan on laskettu mukaan sisääntulo eteinen- ja porrastila, yhteensä 14 k-m2. Rakennuksen kerrosala on 142 k-m2, mikä ylittää tontin rakennusoikeuden 7 k-m2 (5,2 %).

Vanhojen kaavojen alueella, milloin lämpötaloudellisista syistä, julkisivun elävöittämiseksi tai meluntorjunnan vuoksi rakennuksen ulkoseinä rakennetaan paksummaksi kuin 250 millimetriä, rakennuslautakunta voi sallia tästä johtuvan rakennusoikeuden ylittämisen enintään 5 prosentilla. Rakennuksen ulkoseinien 250 mm paksumman rakenteen vähentämisen jälkeen tontin rakennusoikeutta ei ylitetä. Siten ylitystä RakA 152 §:n sallimasta rakennusoikeuden ylityksestä on pidettävä vähäisenä, kun arvioidaan hanketta kokonaisuutena.

Esteetön kulkuyhteys asuntoon esitetään luiskavarauksella.
Siten poikkeusta valtioneuvoston asetuksesta rakennusten esteettömyydestä on pidetty vähäisenä.

Voimassa olevan asemakaavan mukaan Hiirpolulla tonteille ajo on sallittu eikä asemakaavassa ole määräystä, miten autopaikat tulee sijoittaa.

Hulevedet

Rakennusluvan hakija on hakenut vapautusta tontin liittämisestä yleiseen hulevesiviemäriin. Espoon kaupungin ympäristöjohtaja on myöntänyt vapautuksen päätöksellään 25.6.2020 § 92. Päätöksen mukaan olemassa olevan tiedon perusteella hulevedet ja perustusten kuivatusvedet voidaan poistaa asianmukaisesti hakemuksessa esitetyllä tavalla. Hakemuksen mukaan kiinteistön hulevedet voidaan poistaa asianmukaisesti johtamalla ne ---------------- kiinteistön asentamassa putkessa tien toiselle puolelle mereen. Myös Hiirpolun ja Westendintien hulevesiviemärit purkavat samaan paikkaan mereen muutaman kymmenen metrin päässä.

Kiinteistön luoteen puoleisella osalla pintavedet ohjautuvat rakennusluvan mukaisen alustavan pintavesisuunnitelman mukaan kiinteistön Hiirpolulle johtavan kulkuväylän väliseen painanteeseen eikä kiinteistölle -----------.

Kiinteistön ---------- kuuleminen

Maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 133 §:n mukaan rakennuslupahakemuksen vireilletulosta on ilmoitettava naapurille, jollei ilmoittaminen hankkeen vähäisyys tai sijainti taikka kaavan sisältö huomioon ottaen ole naapurin edun kannalta ilmeisen tarpeetonta. Rakennuspaikan ja kiinteistön ---------- välissä sijaitsee kiinteistö -----------. Kiinteistön ---------- vastapäätä sijoittuu ainoastaan rakennuspaikalle vievä ajoväylä, joka on leveydeltään vain 4,5 metriä. Siten rakennuspaikkoja ei voida tosiasiallisesti pitää viereisinä eikä vastakkaisina. Tämän vuoksi voidaan katsoa, että kuuleminen on ollut kiinteistön ---------- osalta rakennuspaikan sijainti huomioiden ilmeisen tarpeetonta.

Lisäksi todettakoon, että KHO:n ratkaisun 17.4.2003 taltio 997 mukaan olennaista on arvioida sitä, onko kuulematta jättämisellä voinut olla olennaista vaikutusta rakennuslupaharkintaan liittyvään päätöksentekoon. On myös huomioitava, että hankkeesta tehdyt huomautukset, koskien muun ohessa rakennuksen sopivuutta rakennuspaikalle, kokoa, korkeutta sekä kerrosalan ylitystä, ovat asiallisesti samakaltaisia kuin naapurikiinteistön ----------- huomautuksessa. Siten kiinteistön ---------- huomiot tulleet tosiasiallisesti tutkituksi sekä viranhaltijapäätöstä tehtäessä että oikaisuvaatimusta käsiteltäessä.

Aloittamisoikeus

Rakennuslautakunta ei lausu valittajan rakennusluvan aloittamisoikeuden kumoamista tai täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta, sillä Helsingin hallinto-oikeus on jo ratkaissut kyseisen asian välipäätöksessään H526/2020.

Rakennuslautakunta viittaa valituksenalaisen päätöksensä perusteluihin ja toteaa, ettei valituksessa ole esitetty mitään sellaista asiaan vaikuttavaa seikkaa, joka ei olisi ollut lautakunnan tiedossa valituksenalaista päätöstä tehtäessä tai jonka perusteella päätöstä tulisi muuttaa.

Oikeudenkäyntikulut

Asiassa ei ole sitä käsiteltäessä tapahtunut viranomaisen virhettä eikä valittaja ole muutoinkaan osoittanut mitään sellaista perustetta, jonka mukaan olisi kohtuutonta, että hän vastaisi omista oikeudenkäyntikuluistaan. Asiassa ei ole ilmennyt sellaisia oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 taikka 96 §:ssä mainittuja seikkoja, joiden perusteella Espoon kaupunki voitaisiin osaksikaan tuomita korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikuluja tässä asiassa.

Liitteet

Rakennuslautakunta liittää lausuntoonsa karttaotteen, johon on merkitty rakennuspaikka ja valittajien kiinteistöt.

Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

-------------------------------