Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 27.04.2023/Pykälä 36

Asianumero 3699/03.05.02/2022

Tekninen lautakunta 27.04.2023 § 36

§ 36

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Puhelinnumero 09 816 21

Päätösehdotus Esittelijä

 Kaupunkitekniikan johtaja Tanska Harri

Käsittely 

Päätös

Selostus Lakimies hylkäsi hakijan vahingonkorvausvaatimuksen päätöksellään 33 § 17.3.2023. Päätöksestä on tehty 24.3.2023 saapunut oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimus esitetään hylättäväksi.

1. Vahingonkorvausvaatimus

17.6.2022 päivätyssä vahingonkorvaushakemuksessaan hakija kertoo ajaneensa kuoppaan Kipparinkatu 8 sijaitsevalla asfaltoidulla paikoitusalueella. Hakemuksen mukaan hakijan autosta on vaurioitunut kaksi vannetta. Hakija hakee korvausta vanteiden korjaamisesta tai uusimisesta aiheutuneista kustannuksista.

2. Päätös vahingonkorvausvaatimuksen johdosta

Lakimies on päätöksellään 17.3.2023 hylännyt vahingonkorvaushakemuksen.

Kaupungin vahingonkorvausvastuuta arvioidaan vahingonkorvauslain (31.5.1974/412) nojalla. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan moitittavaa menettelyä eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä.

Hakija on liittänyt hakemukseensa palautepalveluun 16.6.2022 jättämäänsä palautteeseen videon, jonka hän kertoo olevan kuvattu tapahtumapaikalla. Videotallenteen tiedostonimi sisältää numerosarjan 20220425, joka viittaa tallenteen olevan huhtikuulta 2022. Videossa näkyvissä puissa ei ole lehtiä, eikä nurmikko viherrä, mikä on hyvin epätavallista, jos video olisi kuvattu kesäkuussa.

Kunnossapitäjältä saadun lausunnon mukaan kyseinen kuoppa on ollut heidän jatkuvassa seurannassaan johtuen läheiselle Länsimetron ja kauppakeskus Lippulaivan työmaalle suuntautuneen raskaanliikenteen aiheuttamasta kovasta kulutuksesta pysäköintipaikan asfaltille ja muille rakenteille. Kuoppaa on paikattu heidän toimestaan useita kertoja kevään ja kesän 2022 aikana.

Hakija ei ole hakemuksessaan tai sen liitteissä tuonut esille sellaisia seikkoja, jotka tukisivat hänen väitettään siitä, että vahingon olisi katsottava aiheutuneen Espoon kaupungin laiminlyönnistä pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa ottaen huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika, sekä eri liikennemuotojen ja liikenteen esteettömyys.

Vahingonkorvauksen hakijan tulee näyttää toteen vahingonkorvauksen edellytykset, joihin kuuluu aiheutunut vahinko, vahingon määrä, vahingon aiheuttanut teko tai laiminlyönti ja vahingon aiheuttajaksi väitetyn teon tai laiminlyönnin välinen syy-yhteys vahinkotapahtuman ja vahinkoseurauksen välillä.

Asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista toimenpidettä tai laiminlyöntiä, jonka perusteella kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa.

3. Oikaisuvaatimus ja sen perustelut

Oikaisuvaatimuksessaan hakija katsoo edelleen, että kaupunki on vahingonkorvausvastuussa tapahtuneesta. Oikaisuvaatimuksessaan hakija kertoo, että vahinkopäivä ei ole ollut kesäkuussa 2022 vaan huhtikuussa 2022. Kesäkuun päivämäärä on ollut se päivä, kun hän on ilmoittanut vahingosta kaupungin palautepalveluun ja lähettänyt tuon videotallenteen.  Myöhemmin hän on vielä korjannut vahinkopäivän päivämäärän olleen 25.4.2022.

Hakija kertoo, että kaupunki on täyttänyt kuopan muutama päivä sen jälkeen, kun hän on ilmoittanut vahingosta kaupungin palautepalveluun. Hakijan mielestä kuopan kohdalla olisi tullut olla kartioita, nauhoja tms. varoittamassa siitä autoilijoita.

4. Perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä on annettu perusteltu vastaus kaupungin vahingonkorvausvastuusta asiassa. Kaupungin vahingonkorvausvastuuta arvioidaan vahingonkorvauslain nojalla eli kaupunki on korvausvastuussa vain, jos laissa tarkoitettu peruste vastuulle on olemassa.

Hakija on siis ajanut kuoppaan 25.4.2022 mutta ilmoittanut sekä kuopasta että vahingostaan melkein kaksi kuukautta myöhemmin vasta 16.6.2022. Hakijan toimittamien kuvien perusteella vahinkopaikka sijaitsee keskellä pysäköintialueen ulosajoväylää. Se on verraten helppo nähdä ja kiertää. Kartiot ja nauhat vain vaikeuttaisivat kulkemista parkkipaikalle. Hakijan auto on vahinkohetkellä ollut Traficomin mukaan poistettuna liikennekäytöstä.

Kaupungilla ei ole tiedossa muita tässä paikassa sattuneita vahinkoja.

Kaupunki on korjannut kuopan heti kuntoon, kun siitä on tehty ilmoitus kaupungille. Kunnossapitoyksikön mukaan vahinkopaikkaa on käyty korjaamassa useita kertoja kevään ja kesän 2022 aikana.

5. Ratkaisuehdotus

Oikaisuvaatimus on hylättävä, koska asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista toimenpidettä tai laiminlyöntiä, jonka perusteella kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa.

Päätöshistoria

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi