Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Pöytäkirja 09.03.2023/Pykälä 38

Matkaviestinverkon radiomaston, tukiaseman ja niihin liittyvien laitteiden, kaapeleiden ja rakennelmien sijoittaminen, Telia Towers Finland Oy, Lintumetsä, Lintuvaara

Ympäristö- ja rakennuslautakunta päättää antaa Telia Towers Finland Oy:lle hakemuksen mukaisen sijoittamisoikeuden ja aloittamisoikeuden 20 000 euron vakuutta vastaan.

Perustelut

Sovellettavat oikeusohjeet

Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 233 §:n 1 momentin mukaan jos sijoittamisesta ei päästä sopimukseen, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi teleyrityksen hakemuksesta päätöksellään antaa teleyritykselle sijoittamisoikeuden vahvistamalla 230 §:ssä tarkoitetun sijoittamissuunnitelman. Pykälän 2 momentin mukaan sijoittamissuunnitelman vahvistamisen edellytyksenä on, että suunnitelma täyttää 234 §:ssä säädetyt edellytykset. Tarvittaessa rakennusvalvontaviranomainen voi vaatia teleyritykseltä lisätietoja edellytysten täyttymisestä sekä edellyttää muutoksia sijoittamissuunnitelmaan.

Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 233 §:n 3 momentin mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin 1 momentissa säädettyä sijoittamista koskeva päätös on saanut lainvoiman (aloittamisoikeus).

Saman lain 234 §:n 1 momentissa sijoittamisen edellytyksistä säädetään, että telekaapelia, radiomastoa ja tukiasemaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti eikä siten, että vaikeutetaan voimassa olevan maakunta- tai yleiskaavan toteutumista. Sijoittaminen ei saa myöskään vaikeuttaa kaavojen laatimista. Pykälän 2 momentin mukaan yleisiä tietoliikenneyhteyksiä palvelevan telekaapelin, tukiaseman ja radiomaston sijoittamisen edellytyksenä on, ettei sijoittamista voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle ja rakennukselle aiheuteta tarpeetonta haittaa. Telekaapelin, radiomaston ja tukiaseman sekä niihin liittyvien laitteiden sijoittamisesta ja kunnossapidosta ei saa aiheutua sellaista haittaa tai vahinkoa kiinteistön käytölle ja rakennukselle, joka on kohtuullisin kustannuksin vältettävissä.

Telekaapeli on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava liikennejärjestelmästä ja maanteistä annetussa laissa (503/2005) tarkoitetulle tiealueelle tai kiinteistönmuodostamislaissa (554/1995) tarkoitetulle yleiselle alueelle.

Hakemuksen lähtökohdat

Telia Towers Finland Oy hakee sähköisen viestinnän palveluista annetun lain mukaista sijoituslupaa olevalle matkaviestinverkon radiomastolle tukiasemineen ja niihin liittyville laitteille, kaapeleille ja tarvittaville rakennelmille Espoon kaupungin 50. (Lintuvaara) kaupunginosassa sijaitsevalle kiinteistölle ------------. Viestintäliikenteen turvaamiseksi hakija pyytää myös rakennusvalvontaviranomaiselta ns. aloittamisoikeutta (laki sähköisen viestinnän palveluista 233 §).

Kyseessä oleva alue on ollut vuokrattuna Espoon kaupungilta Telia Towers Finland Oy:lle. Maanvuokrasopimuksessa mastopaikan vuokra-alana on ollut 900 m2 (koko ET-alue). Mastopaikan ala ei kuitenkaan vaadi koko ET-aluetta (yhdyskuntateknistä huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alue). Mastopaikan vuokra-/sijoitusalaksi riittää noin 100 m2. Maanvuokrasopimus on päättynyt 31.5.2022. Telia Towers Finland Oy ei ole päässyt maanvuokrasopimuksen jatkamisesta sopimukseen kiinteistön omistajan kanssa, eikä hakijalla siten ole tällä hetkellä voimassa olevaa maanvuokrasopimusta kiinteistölle ------------.

Hakijan mukaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain mukaista sijoituslupaa haetaan sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 28 luvun mukaisesti tilanteessa, jossa sijoittamisesta (eli tässä tapauksessa tukiaseman pysyttämisestä paikallaan) ei ole päästy sopimukseen, jolloin

kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi teleyrityksen hakemuksesta päätöksellään antaa teleyritykselle sijoittamisoikeuden vahvistamalla 230 §:ssä tarkoitetun sijoittamissuunnitelman.

Hakemuksen kohteena oleva masto ja laitesuoja on rakennettu vuonna 1997. Masto on ollut paikollaan noin 25 vuoden ajan. Maston korkeus on n. 40 metriä. Masto toimii matkaviestintukiaseman antennien kiinnitysalustana ja palvelee teleoperaattoreita. Maston tarkka sijoitus ilmenee asemapiirroksesta, joka on hakemuksen liitteenä 5. Mastossa ei ole haruksia. Maston vieressä on laitesuoja, jossa on matkaviestintukiasemalaitteet ja mastossa tarvittavat tukiaseman antennit. Laitesuojan (kopin) ala on noin 15 m2. Laitesuojaan tulee tarvittavat maakaapelit (sähkö- ja telekaapelit) kiinteistön ------------- kautta.

Hakemuksen liitteet on liitetty oheismateriaaliksi.

Kiinteistö ja kaavatilanne

Hakemuksen kohteena oleva kiinteistö ------------ sijaitsee asemakaavan ET-alueella eli yhdyskuntateknistä huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alueella. Sijoitushakemuksen mukainen sijoittaminen, mukaan lukien masto, kaapelit, laitteet ja rakennelmat, kohdistuu kokonaisuudessaan kiinteistölle ------------. Sijoitusalaksi ei haeta koko kiinteistöä, vaan sijoituslupaa haetaan n. 100 m2 alalle. Hakemuksen liitteessä 1 on osoitettu kartalla ja valokuvin radiomaston ja siihen liittyvien rakenteiden sijainnit kiinteistöllä ------------. Sijoittaminen on asemakaavan mukainen.

Aiheutuva haitta

Kiinteistön omistaja on esittänyt seuraavaa:

Espoon kaupungin tonttiyksikkö on toiminut vuokranantajan roolissa Espoon kaupungin ja Telia Towers Finland Oy:n välisissä maanvuokrasopimuksissa. Tämän myötä Espoon kaupungin tonttiyksikkö haluaa jättää muistutuksen kiinteistöä ------------ koskevasta sijoittamissuunnitelmasta.

Kiinteistöä ------------ koskeva Espoon kaupungin ja Telia Towers Finland Oy:n välinen 2.5.2017 allekirjoitettu maanvuokrasopimus päättyi 31.5.2022. Kyseisessä maanvuokrasopimuksessa Espoon kaupunki vuokrasi kiinteistön ------------ Telia Towers Finland Oy:lle matkapuhelintukiaseman rakennuspaikkaa varten.

Espoon kaupungin tonttiyksikkö tarjosi Telia Towers Finland Oy:lle uutta jatkomaanvuokrasopimusta kiinteistölle ------------, joka sopimusehdoiltaan oli melko vastaavanlainen kuin 31.5.2022 päättynyt maanvuokrasopimus. Telia Towers Finland Oy:ta maanvuokrasopimusneuvotteluissa edustanut Rejlers Finland Oy ilmoitti, ettei Telia Towers Finland Oy enää hyväksy kaupungin vuokrahinnoittelua. Täten Telia Towers Finland Oy ei suostunut kaupungin tarjoamaan kiinteistöä ------------ koskevaan uuteen jatkomaanvuokrasopimukseen. Tämän myötä Telia Towers Finland Oy:lle ei ole tällä hetkellä voimassa olevaa maanvuokrasopimusta kiinteistölle ------------.

Espoon kaupungin matkapuhelintukiasemia varten tehtävissä maanvuokrauksissa vuokran suuruus määritetään vuokra-alueelle sijoittuvan mastorakennelman korkeuden mukaan.

Hakijan mukaan tukiasema on rakennettu v.1997 ja ollut paikallaan noin 25 vuotta. Näin ollen sijoittamisen yhteydessä ei tulla suorittamaan rakennus- tai muita sijoitustöitä vaan kyseessä on olemassa olevan tukiaseman pitäminen nykyisellä paikallaan. Hakijan mukaan tukiasemasta ei ole haittaa kiinteistön maanomistajalle. Tukiasema sijoittuu asemakaavan ET-alueelle (yhdyskuntateknistä huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alue) eli tukiaseman sijoittaminen alueelle on asemakaavassa määritellyn alueen käyttötarkoituksen mukaista. Hakija tuo esiin, että harvoin tehtävät, ajallisesti lyhytkestoiset, huoltokulut tukiasemalle suoritetaan kevyellä ns. kalustolla (henkilö- tai pakettiautolla tai nostokoriautolla).

Kohdetta ylläpidetään säännöllisin huoltotoimin. Huoltoyhteytenä toimii ---------------- lähtevä puistokäytävä ja hakijan rakennuttama huoltotie. Huoltotie kulkee kiinteistön ------------- kautta, joka on myös Espoon kaupungin omistuksessa. Maanvuokrasopimukseen on sisältynyt kyseinen huoltotien käyttöoikeus. Huoltokulku -------------- kadun itäpäädystä, josta tukiasemalle johtaa noin 80 metrin pituinen huoltokulku, joka koostuu alkuosan noin 50 metrin puistokäytävästä (kevyen liikenteen väylästä) ja loppuosa operaattorin rakennuttamasta noin 30 metrin huoltotiestä.

Maanvuokrasopimuksen päättymisellä voi olla merkitystä huoltotoimien osalta, koska huoltotien käyttöoikeus on sisältynyt maanvuokrasopimukseen. Hakijalta on lisäselvityspyynnössä tiedusteltu, mikä on huoltotien käyttöoikeus jatkossa ottaen huomioon vuokrasopimuksen päättymisen. Hakijan mukaan ensisijaisesti pyritään tekemään tiesopimus naapurikiinteistöjen omistajien kanssa. Jos se ei ole mahdollista, niin silloin huoltokulku selvitetään maamittauslaitoksen tietoimituksen kautta. Hakija tuo esiin, että mahdollinen tiesopimus ja tietoimitus on erillinen prosessi, joka ei kuulu tähän sijoituslupahakemukseen.

Vaihtoehtoiset toteutustavat hakemuksessa

Hakemuksen liitteessä 4 on esitetty korvaavien vaihtoehtojen sijainnit. Korvaavat vaihtoehdot sijaitsevat saman kiinteistön omistajan kiinteistöllä, asemakaavan VL alueella eli lähivirkistysalueella. Maan pinnan korkeus meren pinnasta vaihtoehtoisissa sijanneissa on +40 metriä (vaihtoehto 1) ja +43 metriä (vaihtoehto 2). Vaihtoehtoisissa toteutustavoissa maston korkeus (vaihtoehto 1: 48 metriä ja vaihtoehto 2: 45 m) poikkeaa paikallaan olevan maston korkeudesta (40 m).

Hakemuksessa esitetään vaihtoehtoisista toteutustavoista seuraavaa:

Lähtökohtana on, että korvaavat vaihtoehdot palvelisivat radioteknisesti samoin kuin oleva Lintuvaaran masto, jolle haetaan sijoituslupaa. Vaihtoehtoisen maston sijoitusalue on käytännössä noin 100 m säteellä olevaan mastoon nähden.

Mainituilla perusteilla tyydyttäviä sijaintivaihtoehtoja ympäristössä, jossa matkaviestinverkko on jo muodostunut, ei välttämättä ole saatavilla.

Kyseessä olevan maston korvaaminen radioteknisesti tyydyttävällä tavalla aiheuttaisi hakijalle vähintään 218 000 euron kustannukset. Näin ollen hakijan esittämä hypoteettinen vaihtoehto edellyttäisi hakijan mukaan kohtuuttoman suuria investointeja, ja täten sijoittamista ei voida muutoin järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin.

Alueen viestiliikenne (Telian, DNA:n ja Elisan asiakkaat) on mastosta käsin rakennetun langattoman matkaviestinverkon varassa. Hakijan mukaan siitä syntyisi merkittävä turvallisuusriski, mikäli masto jouduttaisiin purkamaan pois.

Hakija on esittänyt hakemuksen liitteenä vaihtoehtoisten sijoitusvaihtoehtojen 1 ja 2 kustannustekijät ja kustannusarvion. Kustannustekijöinä hakija on huomioinut mm. seuraavat tekijät: maston rakenne ja rakentaminen, laitesuoja ja rakentaminen, uusi huoltotie, uusi sähköliittymä ja siihen liittyvät materiaalit, mittaroinnit, kytkennät ja rakentaminen, valokaapelin kaivuut ja materiaalit, tukiaseman laitteet ja antennit, maaperätutkimukset, olevan tukiasemapaikan purku ja muut mahdolliset ennakoimattomat kustannukset. On huomioitava, että olevan tukiaseman mahdolliset purkukustannukset eivät kuitenkaan aiheudu välittömästi sijoittamisesta, joten niillä ei ole oikeudellista painoarvoa ratkaistaessa sitä, onko sijoittaminen mahdollista järjestää kohtuullisin kustannuksin muulla tavalla.

Maston sijainnin valinnassa on ensisijaisesti huomioitava radiotekniset vaatimukset, eli sijainnin on oltava sellainen, että se palvelee matkaviestinverkon käyttäjiä. Kun radioteknisesti tyydyttävä alue on rajattu (hakemuksen liitteessä 4), niin sen jälkeen määritellään ko. alueen maantieteelliset olosuhteet, jotka vaikuttavat maston korkeuteen ja sen tarvitsemaan pinta-alaan. Kyseiset vaatimukset vaikuttavat myös kustannuksiin.

Hakijan esittämien vaihtoehtoisten sijoitustapojen perusteella maaston korkeuksista johtuen nykyisen maston sijoitus vaihtoehtoiseen sijaintiin, saman kiinteistönomistajan toiselle kiinteistölle, ei esitetyillä vaihtoehtoisilla toteutustavoilla tuottaisi radioteknisesti tyydyttävää ratkaisua ilman, että maston korkeutta tulisi muuttaa. Lisäksi vaihtoehtoisen toteutustavan mukainen sijoittaminen tarkoittaisi maston sijoittamista asemakaavassa osoitetun ET alueen sijaan asemakaavassa osoitetulle VL alueelle eli lähivirkistysalueelle.

Johtopäätökset

Asemakaavassa on osoitettu alue yhdyskuntateknistä huoltoa palveleville rakennuksille ja laitoksille. Telekaapelia, radiomastoa ja tukiasemaa ei ole sijoitettu asemakaavan vastaisesti, vaan nykyinen masto sijaitsee asemakaavaa noudattaen yhdyskuntateknistä huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alueella. Sijoittaminen alueelle on asemakaavassa määritellyn alueen käyttötarkoituksen mukaista. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitetty huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta haittaa.

Ottaen huomioon, että nykyinen masto sijaitsee asemakaavan mukaisesti yhdyskuntateknistä huoltoa palvelevien rakennusten ja laitosten alueella ja vaihtoehtoisissa toteutustavoissa masto toteutettaisiin korkeudeltaan nykyisestä mastosta poikkeavasti, asiassa on selvitetty, että sijoittamista ei esitetyillä toteutustavoilla voida järjestää radioteknisesti tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin muulla kuin hakemuksessa haetulla tavalla. 

Hakemuksen mukainen sijoittaminen täyttää sähköisen viestinnän palveluista annetun lain sijoittamisen edellytykset (229, 230, 233 § 2 momentti, 234 §), joten sijoittamisoikeus voidaan myöntää.

Aloittamisoikeus voidaan myöntää sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 233 § 3 momentin perusteella ja maankäyttö- ja rakennuslain 144 §:ää noudattaen. Perusteltu syy, jolla aloittamisoikeus voidaan myöntää, on hakijan esittämä viestintäliikenteen turvaaminen. Hakemuksen mukaisessa sijoittamisessa täytäntöönpanon ei voida katsoa tekevän muutoksenhakua hyödyttömäksi.

Sijoituspäätöksellä ei ratkaista mahdollista maankäyttö- ja rakennuslain mukaista luvantarvetta tai kaupungin mahdollisesti edellyttämiä kaivulupia.

Maksu

Päätöksestä, joka koskee telekaapeleiden, tukiasemien ja radiomastojen sijoittamista toisen omistamalle tai hallitsemalle kiinteistölle, veloitetaan päätöksen sisältämästä ensimmäisestä kiinteistöstä 900 € sekä kustakin seuraavasta kiinteistöstä 600 €. Maksu tästä päätöksestä on 900 € euroa.

Sovelletut oikeusohjeet

Perusteluissa mainittujen lisäksi

Kaupunginhallituksen hyväksymä 1.8.2021 alkaen voimassa oleva Espoon kaupungin rakennusvalvonnan taksa 14 §:n 3 kohta

Laki sähköisen viestinnän palveluista 229, 230, 233 § 2 momentti, 234 § ja 239 §

Ympäristö- ja rakennuslautakunta:

Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

-------------------------------