Kasvun ja oppimisen lautakunta
Pöytäkirja 14.12.2022/Pykälä 200

5213/03.05.02/2022

Kasvun ja oppimisen lautakunta 14.12.2022 § 200

§ 200

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Vaihde 09 816 21

Päätösehdotus Perusopetuksen johtaja Nurmi Juha

Käsittely 

Päätös

Selostus 

Korvausvaatimus

Korvauksenhakija on tehnyt 28.9.2022 korvausvaatimuksen, jossa vaaditaan Espoon kaupunkia korvaamaan auton tuulilasin korjauskulut 200 euroa.

Perusopetuksen johtajan päätös

Perusopetuksen johtaja on päätöksellään 2.11.2022 § 14 hylännyt hakijan korvausvaatimuksen, koska asiassa ei ole tullut ilmi vahingonkorvauslain mukaista perustetta korvauksen maksamiseen. Päätös on kokonaisuudessaan oheismateriaalina.

Oikaisuvaatimus

Korvauksenhakija on tehnyt oikaisuvaatimuksen 9.11.2022. Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että toisin kuin perusopetuksen johtajan päätöksessä esitetään, oppilaat olivat kentällä ilman opettajaa jalkapallon osuessa auton tuulilasiin.

Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että koulun opettajille suunnattu parkkipaikka on puutteellinen. Vaatimuksen mukaan parkkipaikka sijaitsee kentän vieressä ja parkkipaikan suuntaisen aidan yli on lentänyt useita kertoja liikuntakentältä palloja, jotka ovat vaurioittaneet parkkipaikalla olevia autoja.

Oikaisuvaatimuksen mukaan aidan korottamista on pyydetty.

Asian arviointi

Vahingonkorvausoikeudessa lähtökohtana on, että jokainen joutuu kantamaan kärsimänsä vahingon haitalliset seuraukset itse, ellei jokin erityinen peruste oikeuta korvauksen saamiseen toiselta.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen.

Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n mukaan työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa.

Tässä tilanteessa kaupungin korvausvastuu edellyttäisi sitä, että koulu tai sen henkilökuntaan kuuluva olisi laiminlyönyt velvollisuuksiaan.

Tapahtumahetkellä on ollut käynnissä liikuntatunti. Liikunnanopettaja on ollut vastassa lenkillä tulleita oppilaita varustevaraston ovella, ja osa oppilaista on siirtynyt harjoittelemaan jalkapalloa kentälle, joka on tarkoitettu ko. toimintaan.

Kuten perusopetuksen johtajan päätöksessä todetaan, auton tuulilasiin pelitilanteessa osunut jalkapallo ei osoita, että tilanteessa olisi toimittu vahingonkorvauslain tarkoittamalla tavalla tuottamuksellisesti.

Oikaisuvaatimuksessa esitettyihin väitteisiin parkkipaikan puutteellisuudesta todetaan, että kuten perusopetuksen johtajan päätöksestä ilmenee, asiaan pyydettiin selvitystä liikuntapalveluista. Sieltä saadun tiedon mukaan pallokentän sivuaita on 2,4 metriä korkea, mikä on sivuaidalle tyypillinen korkeus.

Kuten perusopetuksen johtajan päätöksessä todetaan, parkkipaikka ei sijaitse heti aidan vieressä, vaan aidan ja parkkipaikan välillä on noin 10 metriä leveä metsikkö. Näin ollen ei voida katsoa, että parkkipaikka olisi olosuhteiltaan puutteellinen.

Tilanteesta tehtyjen selvitysten perusteella vahingon korvaamiselle ei ole vahingonkorvauslain mukaista perustetta eikä asiassa ole muutamaan perustetta korvauksen maksamiseen. Näin ollen esitetään, että oikaisuvaatimus hylätään.

Tämä päätös on kaupungin kannanotto korvausasiaan. Mikäli korvauksenhakija haluaa saada korvausasiasta kaupunkia oikeudellisesti sitovan ratkaisun, hänen tulee haastaa kaupunki Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen sillä tavoin kuin vastapuoli riita-asiassa haastetaan.

Päätöshistoria

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi